Franchissement des feux rouges par les pompiers : la police s'y oppose !!!

Le journal La Meuse de ce jour m'apprend avec stupéfaction que les plus farouches opposants à la proposition de loi de Philippe Monfils visant à autoriser les pompiers à franchir les feux rouges "à vitesse réduite et adaptée" ne seraient autre que les policiers qui s'opposeraient avec véhémence à une telle dérogation

David

Pourquoi une nouvelle loi alors que l'Arrêté royal du 01/12/1975 relatif au Règlement Général sur la police de la circulation routière défini cette situation ?
Art.37.4. Lorsque la circulation est réglée par des signaux lumineux de circulation, le véhicule prioritaire utilisant l’avertisseur sonore spécial peut franchir le feu rouge après avoir marqué l’arrêt et à la condition qu’il n’en résulte pas de danger pour les autres usagers.

Il s'oppose pour les pompiers mais eux il les passes sans marquer l'arret( voir émission enquete apres le jt sur rtl)

Bon, je viens de relire l'article en détail et effectivement, la proposition du sénateur Monfils vise à remplacer les termes "après avoir marqué l'arrêt" par "à une vitesse réduite et adaptée" et c'est donc celà qui pose problème !!!

David

C'est encore une histoire bien Belge,s'il faut en arrivée jusque là alors tout les véhicules munis de ASS y compris la police devront s'arrêter au feu rouge. Pourquoi pourrait-il franchir les feux quand ils sont au rouge et pas nous ?

Je voudrais quand même bien connaître, l'argument que la police a donnée et qui justifie son opposition ?

Quelqu'un pourrait-il nous éclairer ?

Belgian David a écrit:Bon, je viens de relire l'article en détail et effectivement, la proposition du sénateur Monfils vise à remplacer les termes "après avoir marqué l'arrêt" par "à une vitesse réduite et adaptée" et c'est donc celà qui pose problème !!!

David

Je crois que cela à toute son importance en cas d'accident, et cela va dans l'intèrêt des véhicules "prioritaires"
Difficile de prouver que l'on a "marqué l'arrêt" (ce qui se fait rarement!! )
"une vitesse réduite et adaptée" sera toujours laissée à l'apréciation
des impliqués ? témoins ? victimes? avocats ? juges ?
Le "dindon" sera toujours le pauvre couillon (en droit) qui bien que passant
au "vert" sera sans voiture

Pourquoi ne pas avoir des modules de commande comme aux usa pour mettre tout les feux au rouge et celui d'ou l'on arrive au vert lorsque l'on arrive a un carrefour? ...Les vous vous me direz...
Je suppose que si cette loi est votée elle va entrainer plus de derives avec des consequences graves que celle actuellement d'application ...
Le seul problème c'est que si les pompiers doivent marquer un arret la police aussi .... mais là il n'y a personne pour sanctionner !!!

Il n'y pas que les pompiers, ce jeudi matin, un véhicule d'electrabel m'a doublé en plein centre de Thuin. Feux bleu et sirène hurlante...
Et je peux vous dire, les stop connait pas, et conduite hyper dangereuse !!! Alors bon....
J'ai écouté les infos, fuite de gaz ? Gros problème de courant ? Rien entendu de spécial dans la région.

eric le gars habite peut-être ta région et que ça se passe peut être à gilly voir chimays eh oui , et si finalement sur place il n'y avait rien eh bien les journaliste n'en parle pas

quelqu'un peut m'éclairer sur une législation particulière concernant ces véhicules électrabel ? Peuvent-ils justement franchir "comme véhicule prioritaire" un feu rouge ??

a ce que j ai pu retenir , a partir du moment ou tu as une derogation ministerielle pour disposer d un fb et d ass , , c est dans la demande il y a justificatif pour l urgence , electrabel fluxis , eaux et foret etc
MAIS tous sont soumis a la meme reglementation , c est a dire OBLIGATION de marquer l arret au stop ainsi qu aux feux rouges
le franchissement de ces signaux n est qu une DEROGATION
maintenant dans la realite , tres peu la respecte , mais neanmoins "beaucoup" font quand meme l effort de ralentir afin de ne pas non plus provoquer un sur accident

J'espère que la loi sera modifiée, car il faut être réaliste : marquer l'arrêt est plus dangereux que de franchir le feu à une vitesse réduite.

Belgian David a écrit:(...)proposition de loi de Philippe Monfils visant à autoriser les pompiers à franchir les feux rouges "à vitesse réduite et adaptée" (...)

Pour moi : pourquoi pas ... MAIS à condition de garder le paragraphe "et à la condition qu'il n'en résulte pas de danger pour les autres usagers".

gillesurgentiste a écrit:quelqu'un peut m'éclairer sur une législation particulière concernant ces véhicules électrabel ? Peuvent-ils justement franchir "comme véhicule prioritaire" un feu rouge ??

Comme tout autre véhicule prioritaire, lorsqu'il accomplit une mission urgente (et faisant usage simultané du feu bleu et de l'avertisseur sonore spécial), il peut franchir un feu lumineux du système tricolore en sa phase rouge après avoir marqué l'arrêt et à la condition qu'il n'en résulte pas de danger pour les autres usagers.

vieux a écrit: (...) marquer l'arrêt est plus dangereux que de franchir le feu à une vitesse réduite.

Si je peux tout à fait comprendre que, dans de nombreux cas, franchir un feu à allure réduite et sans y marquer l'arrêt puisse être suffisant en matière de sécurité (à condition de ne mettre aucun usager en danger ...), je ne vois par contre pas en quoi marquer l'arrêt serait plus dangereux.

De toute façon sirène et feu bleu les véhicules restes toujours prioritaire! Les pompiers et les ambulances sont plus souvent à intervenir pour tes situations urgentes. Attention la police aussi mais à un caractère différent!!!

Patrick Decorte a écrit:

vieux a écrit: (...) marquer l'arrêt est plus dangereux que de franchir le feu à une vitesse réduite.

Si je peux tout à fait comprendre que, dans de nombreux cas, franchir un feu à allure réduite et sans y marquer l'arrêt puisse être suffisant en matière de sécurité (à condition de ne mettre aucun usager en danger ...), je ne vois par contre pas en quoi marquer l'arrêt serait plus dangereux.

Je me souvient d'un reportage sur les pompiers de Bxl, le camion arrive au feu rouge avec FB et ASS. Le camion ralentit, s'arrête et ... une vieille femme, qui jusque là attendait que le camion soit passé, commence seulement à traverser

Simple constation, dès que le véhicule prioritaire s'arrête au feu rouge, les autres usagés (faibles y compris), ne savent plus quoi faire, et prennent alors la mauvaise décision de ne pas céder le passage. Alors que si le véhicule prioritaire ralentit fortement, les usagés se rendent comptent qu'ils doivent eux s'arrêter.
Je sais que c'est un non sens et que la loi dit que ... mais il n'empêche que sur le terrain c'est ainsi. Je vais filmer un peu la semaine prochaine, pour illustrer mes propos.

vieux a écrit:

Simple constation, dès que le véhicule prioritaire s'arrête au feu rouge, les autres usagés (faibles y compris), ne savent plus quoi faire, et prennent alors la mauvaise décision de ne pas céder le passage. Alors que si le véhicule prioritaire ralentit fortement, les usagés se rendent comptent qu'ils doivent eux s'arrêter.
Je sais que c'est un non sens et que la loi dit que ... mais il n'empêche que sur le terrain c'est ainsi. Je vais filmer un peu la semaine prochaine, pour illustrer mes propos.

Voila qui est clair et qui reflete la réalité,
Pour une fois qu'un ministre tient compte de ce qui se passe
sur le terrain, laissons lui changer "la phrase" litigieuse

vieux a écrit:
Simple constation, dès que le véhicule prioritaire s'arrête au feu rouge, les autres usagés (faibles y compris), ne savent plus quoi faire, et prennent alors la mauvaise décision de ne pas céder le passage. Alors que si le véhicule prioritaire ralentit fortement, les usagés se rendent comptent qu'ils doivent eux s'arrêter.
Je sais que c'est un non sens et que la loi dit que ... mais il n'empêche que sur le terrain c'est ainsi. Je vais filmer un peu la semaine prochaine, pour illustrer mes propos.

Le problème est donc le non respect du code de la route par LES AUTRE USAGERS et non les véhicules prioritaires. Une petite campagne d'information par l'IBSR serait donc salutaire. Modifier l'article du code la route tel que proposé est la porte ouverte à tous les abus, surtout qu'on y touche pas.

Les campagnes de l'IBSR sont efficaces durant 2 semaines, maximum. La loi modifiée serait plus proche de la réalité de terrain. Je suis pour.

soux a écrit: .
Le problème est donc le non respect du code de la route par LES AUTRE USAGERS et non les véhicules prioritaires. Une petite campagne d'information par l'IBSR serait donc salutaire. Modifier l'article du code la route tel que proposé est la porte ouverte à tous les abus, surtout qu'on y touche pas.

J'ai déjà soulevé plusieurs fois ce problème concernant les obligations du code de la route à notre sujet . Par contre , celles que les autres usagers doivent respecter vis-à-vis des véhicules prioritaires n'ont jamais été soulignées.

Il serait intéressant que Patrick Decorte nous rappelle ces dernières .

ben theoriquement , tous usager doit ,a l approche d un vehicule muni d un feu bleu ainsi que de l avertisseur sonore special , en fonctionnement, ceder le passage ou au besoin s arreter
maintenant il y a des endroits ou il fais tres difficile de s arreter , voire meme plus dangereux dans certains cas , vu la configuration de la route , auquel cas il vaut encore mieux qu il ne panique pas et acclere meme un peu pour s arreter plus loin
un autre probleme , tant que nous parlons du fb et d ass
j ai encore eu l occasion il n y a pas si longtemps d avoir une ambulance dans le cul , j ai cede le passage en voyant le feu bleu , pour ce qui et de l avertisseur " qui fonctionnait je precise , , a moins d avoir un appareil auditif , je ne l ai entendu que lorsque j ai ouvert ma vitre !!!!!!!!!!!!
il y a des ass qui ne "passent " pas , d autres par contre !!!!!!!!!!!!! a vous exploser les tympans

grimpeur a écrit:ben theoriquement , tous usager doit ,a l approche d un vehicule muni d un feu bleu ainsi que de l avertisseur sonore special , en fonctionnement, ceder le passage ou au besoin s arreter
maintenant il y a des endroits ou il fais tres difficile de s arreter , voire meme plus dangereux dans certains cas , vu la configuration de la route , auquel cas il vaut encore mieux qu il ne panique pas et acclere meme un peu pour s arreter plus loin
un autre probleme , tant que nous parlons du fb et d ass
j ai encore eu l occasion il n y a pas si longtemps d avoir une ambulance dans le cul , j ai cede le passage en voyant le feu bleu , pour ce qui et de l avertisseur " qui fonctionnait je precise , , a moins d avoir un appareil auditif , je ne l ai entendu que lorsque j ai ouvert ma vitre !!!!!!!!!!!!
il y a des ass qui ne "passent " pas , d autres par contre !!!!!!!!!!!!! a vous exploser les tympans

Tout a fait, d'aucun ici oublient qu'il existe pas mal de circonstances où pour de bonnes et de mauvaises raisons, les usagers sont dans l'incapacité de céder la priorité demandée (car c'est bien l'objet des FB et ASS, demander la priorité ! et non pas l'octroyer de fait). Et une AP ou une citerne de 12 tonnes contre un VL, même à allure réduite (terme extrêmement vague), c'est un beau carton.

de ce point de vue nous sommes sur la meme frequence
une anecdote pourtant qui s est produite il y a quelques annees et qui a fait la une des journaux
sur bruxelles un automobiliste a franchi le feu AVEC l ambulance sous le couvert du fb et ass , il a quand meme fallu l intervention de la presse et des medias ( pour une fois ) pour donner raison a cet automobiliste qui "degageait la voie " mais n avait d autre solution que de bruler le feu !!!!!!!
dans un cas pareil je trouve idiot voire meme imbecile de sanctionner cet etat de fait dans cette circonstance
c etait un cas de force majeure et ici au vu de cela , l agent " sanctionnateur" ( comme ca qu on dit maintenant ) aurait du actionner d abord la tete et ENSUITE seulement les mains !!!!!!!!
ferais pas un bon pompier celui la !!!!!!!!!!!!!!!
le tout c est comme dans tout "faut pas en abuser "

C'est là aussi que le code devrait être plus précis , car en-dehors de l'obligation de " .... se ranger et au besoin s'arrêter ..." , rien n'est indiqué pour le fait de dégager lors de bouchons ( sauf erreur de ma part ...) .
Petite précision pour cette notion de priorité : elle est valable sur toute la largeur de la chaussée , ce qui signifie , e/a , que lors d'un dépassement dans des circonstances normales ( hors sommet d'une côte ,virages , bandes de circulations avec marquage pointillés , etc...) les conducteurs venant en sens inverse doivent également céder le passage en se rangeant si besoin .
On s'écarte ici de l'objet du post qui concerne le franchissement des feux rouges , mais il n'est pas inutile d'étendre les échanges de points de vue pour l'ensemble des droits et obligations imposées à chacun , tout en respectant surtout la prudence la plus élémentaire dans chaque cas de figure

tout a fait avec toi jicé

Jicé a écrit:J'ai déjà soulevé plusieurs fois ce problème concernant les obligations du code de la route à notre sujet . Par contre , celles que les autres usagers doivent respecter vis-à-vis des véhicules prioritaires n'ont jamais été soulignées.

Il serait intéressant que Patrick Decorte nous rappelle ces dernières .

Voila,

Arrêté royal 01.12.1975 portant règlement général sur la police de la circulation routière et de l'usage de la voie publique.

TITRE II: Règles d'usage de la voie publique
Article 38: Comportement à l'égard des vehicules prioritaires faisant usage de l'avertisseur sonore spécial

Dès que l'approche d'un véhicule prioritaire est signalée par l'avertisseur sonore spécial, tout usager doit immédiatement dégager et céder le passage; au besoin, il doit s'arrêter.

Attention de ne pas confondre les lois belges et françaises.

En France, l'usage d'un ASS à 3 tons signifie que le véhicule demande la priorité.

En Belgique, dès lors que les FB et ASS sont actionnés simultanément, le véhicule devient prioritaire.

La différence est de taille, même si le bon sens et la sécurité de tous doivent rester notre priorité.


Résultat : en France, si vous rester volontairement dans le chemin d'une ambulance privée (3 tons) alors que vous aviez la possibilité de dégager, vous ne risquez rien. En Belgique, si vous ne céder pas le passage vous êtes punissable (malheureusement jamais appliqué).

Et pour reprendre le texte de loi, il n'est pas précisé que seuls les utilisateurs qui sont dans le chemin doivent céder le passage.
DONC : tout usager doit immédiatement dégager , légalement cela implique tous ceux qui entendent l'ASS (même dans une rue parallèle)

Patrick Decorte a écrit:

Jicé a écrit:J'ai déjà soulevé plusieurs fois ce problème concernant les obligations du code de la route à notre sujet . Par contre , celles que les autres usagers doivent respecter vis-à-vis des véhicules prioritaires n'ont jamais été soulignées.

Il serait intéressant que Patrick Decorte nous rappelle ces dernières .

Voila,

Arrêté royal 01.12.1975 portant règlement général sur la police de la circulation routière et de l'usage de la voie publique.

TITRE II: Règles d'usage de la voie publique
Article 38: Comportement à l'égard des vehicules prioritaires faisant usage de l'avertisseur sonore spécial

Dès que l'approche d'un véhicule prioritaire est signalée par l'avertisseur sonore spécial, tout usager doit immédiatement dégager et céder le passage; au besoin, il doit s'arrêter.

Point à la ligne !
Vous avouerez que c'est beaucoup et peu à la fois . L'interprétation est large ...

Au passage , pas mal ton nouvel avatar tout en relation avec ton rôle de modérateur ...

On comprends pourquoi ils sont contre...

https://www.youtube.com/watch?v=3zTzlgFHFHY

A+ Joffrey

jojoems a écrit:
(...)
https://www.youtube.com/watch?v=3zTzlgFHFHY
(...)

J'ignore si la législation allemande en matière de véhicule prioritaire est la même que la notre, mais cette vidéo est néanmoins une belle démonstration : il vaut mieux prendre la peine de perdre quelques secondes, aussi précieuses soient-elles, que de rester définitivement sur place ...

A noter que dans ce cadre des véhicules prioritaires se rendant sur intervention, samedi à Halle, une personne âgée a été renversée par un camion du Service d'Incendie de Lennik qui se rendait sur un...nettoyage de chaussée :

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=AO2NH924

David