conseil pour l'achat d'un appareil photo reflex numérique

bonjour a tous

j'aimerais un retour d'expérience car mon photo reflex a pélicule rend l'âme et donc je vais passer au numérique mais je sais pas combiens de pixel prendre pour avoir un bon rendu sur grande photo est ce que 14 mégapixel est déja de trop que me conseillé vous entre canon et nikon il faut dire que pour une fois je suis un peu perdu dans ces multiple choix alors si vous pouviez m'aider sa m'aiderais enormement dans mes choix merci d'avance de votre aide

Bonjour!

J'ai posé la même question l'an dernier sur le forum, tu pourras peut-être y trouver des réponses

https://secours112.forumactif.be/t22856-conseils-sur-le-choix-d-un-appareil-photo

Bon dimanche

merci je vais voir de se pas j'avais cherché ce matin mais je ne la retrouvais pas

Nikon ou Canon, ça c'est vraiment difficile ... un interminable débat auquel personne n'a jamais pu donner de réponse.

En matière de"chasse aux pixels", c'est encore un tout autre débat, !l fait dans un premier temps réfléchir sérieusement à l'usage que l'on va faire de son appareil.
Avoir un 36.000.000 px en studio c'est bien, mais en usage reportage j'en connais qui en sont revenus ...

De plus la qualité de l'optique, ainsi que le capteur ont ausi leur importance, un 10.000.000 px en format full frame par exemple est incomparable avec un 10.000.000 px d'un capteur de compact ...
Et puis, c'est quoi un "grand format" pour toi ?

Quelques liens vers des articles du site de mon ami Eric (www.ericheymans.com), tu y trouveras déjà quelques infos pour t'aider à y voir plus clair ...

http://ericheymans.com/choisir-un-appareil-photo-numerique/
http://ericheymans.com/capteurs-pdc-focale/
http://ericheymans.com/capteurs-et-bruit-numerique/

http://www.doubleyoushop.be/blog/de-l-influence-des-capteurs-sur-le-bruit/
http://www.doubleyoushop.be/blog/quel-capteur-choisir--focale-et-profondeur-de-champ/

Et pour commencer, question primordiale(à laquelle tu ne dois pas répondre sur le forum...) quel est ton budget? C'est souvent là le nœud du problème. Bonne chance et bonne recherche.

Moi j'ai une autre question pour les photographes. Ma femme posséde un Nikon D3100 (cadeau d'annif) avec une optique 18-55 et pour Noel j'aimerais lui prendre une optique 55-200 ou 55-300 mais je constate qu'il y a plusieur marque et que certaine marque sont parfois la moitiè du prix de la marque Nikon (Tam-machintrucmuche par exemple). Ces marques la valent-elle la peine ou pas ? Ou faut-il rester dans du matériel Nikon ?

Merci d'avance

Pourquoi ne pas prendre une optique 18/200 (sigma) ou 18/270 (tamron) ca evite le changement d'optique. Et le résultat est assez bon pour un prix "attractif".

Merci Gwenn, je n'avais pas pensé à prendre une optique comme ca pour eviter les changements.

Mais je reste diviser entre 2 choix lol

soit le Tamron objectif 18-200mm F3.5-6.3AF

( http://www.outdoor-eshop.collishop.be/ecom/fr/shops/EcomFR/Outdoor_fr/Appareils_photo_et_camescope_Outdoor/Appareils_photo_numeriques_AppareilsPhotoEtCamescope/Appareils__photo_accessoires_Appareils__photo__numeriques/857266_TAMRON__OBJ__TAFD18__NIKON )

soit le NIKON Objectif AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200 mm f/4-5.6 G IF-ED

( http://www.pixmania.be/be/fr/12984110/art/nikon/objectif-af-s-dx-vr-zoom.html )



arfff lol

Salut,

Je vais essayer de faire concis, c'est un sujet où il aurait beaucoup à dire.

Le premier point intéressant, c'est que tu dis venir du merveilleux monde de l'argentique. S'entend, le format 35 mm ( N'est-ce pas ? ). Il faut savoir qu'en numérique, et même dans la catégorie des Reflex, c'est un format qui est loin d'être une exclusivité.

Pour ainsi dire, les capteurs dits Full Frame ( Equivalent à peu de chose près à la taille d'une pellicule ) sont relativement restreints à des appareils haut-de-gamme voire très haut de gamme.

Si tu es attaché à la profondeur de champ et à la sensibilité de ton ancien appareil, c'est un critère qui va avoir de l'importance.

Autrement, les capteurs Reflex sont globalement segmentés en deux autres catégories : L'APS-C et l'APS-H.

On va mettre le cas, assez marginal, de l'APS-H de côté.

L'APS-C est un format de capteur un peu plus petit que le Full-Frame, et de fait plus abordable. Cette différence de taille ( Que tu peux constater ici ) implique néanmoins certaines différences dans le rendu :

- Pour un même objectif, tu as un facteur d'agrandissement de 1,5~1,6. En effet, les focales des objectifs sont exprimées en " équivalent 35 mm ". Pour calculer la focale effective en APS-C tu dois multiplier la focale 35 mm par ce facteur. Ex : Un objectif 50 mm vissé sur un Reflex en APS-C ... Te donnera des photos comme si elles étaient prises avec ton ancien Reflex avec un objectif de 80 mm de focale !

C'est à la fois un avantage et un ( gros ) inconvénient. Un avantage parce que tu peux monter très haut dans les focales à moindre coût, et un inconvénient parce qu'il est très difficile/cher de se procurer des objectifs grand-angle en APS-C : Là où sur un capteur de 35 mm un objectif de 15 mm donne des photos prises en équivalent 15 mm ( Facteur de x 1,0 ), sur un APS-C les photos auront le rendu de photos prise avec un objectif équivalent à 22,5 mm.

Tu suis toujours ?

On est tentés de se dire " Mais il suffit de monter un objectif de 10 mm de focale sur un APS-C pour obtenir une photo équivalente à un 15mm en Full Frame ! ". Certes. Mais les formules optiques nécessaires à la fabrication d'objectifs de si petites focales impliquent, si tentés qu'ils existent, que le prix monte en flèche. Parfois à plusieurs milliers d'euros ( Ce qui annule l'avantage financier de l'APS-C ).

D'autre part, le facteur d'agrandissement de l'APS-C inhérent à sa plus petite taille augmente la profondeur de champ. Là aussi c'est à double tranchant : Tu as un champ d'image nette plus large mais un " flou de profondeur/proximité " plus restreint. Or dans certaines circonstances c'est un effet très recherché ( Pour détacher un sujet de son environnement ).

Ce dernier point est aussi fonction de l'ouverture maximale de l'objectif ( Le rapport entre sa distance focale et son ... Ouverture ), qui en plus de " détacher davantage le sujet " implique une plus grande sensibilité à la lumière. Logique : Plus c'est large, plus il y a de lumière qui entre .


- Autre différence : La sensibilité.

De grâce, ne succombe pas à la course effrénée aux pixels. Les seules personnes qui en tirent partie sont les responsables marketing des fabricants d'objectif ( Au grand dam de leurs équipes techniques, contraintes de se plier aux exigences du marché ).

De fait, plus la densité de pixels au cm² est élevée, moins l'objectif est sensible à la lumière et plus sensible au bruit parasite. Pour faire simple, disons que les les petits photons qui cherchent à se fixer sur le capteur auront plus de mal à se figer sur des pixels minuscules. Tandis que ces derniers seront contraints d'augmenter leur sensibilité électronique pour en " attraper " davantage, attirant au passage des parasites indésirables.

Parce que oui, ajouter des pixels sans augmenter la surface du capteur ... Implique de devoir rétrécir ces pixels.

15 millions de Pixels sur un capteur 35 mm c'est un must. Sur un APS-C c'est très exploitable ( Mon cas ). Sur un minuscule capteur de compact, ça n'a aucun sens.


Pour le capteur, je crois que tout a été dit.

Pour les objectifs ... C'est une autre histoire.

Le plus important, c'est de définir tes besoins. Sur la plupart des compacts, la question ne se pose pas réellement. La plage focale est tellement large que c'en est presque devenu naturel. Sur un Reflex, un compromis s'impose.

Rien ne t'empêche de choisir des objectifs à large plage ( 55-200, 17-55, ... ), mais garde à l'esprit que les objectifs dits " transstandards " ( 18-250, etc. ) sont certes tentants par les chiffres, mais restrictifs en pratique. Chaque plage focale requiert, en théorique, des formules optiques spécifiques. Pour en arriver à pouvoir concevoir un objectif qui les enjambe, ça implique forcément un sacrifice sur la qualité optique.

A peu d'exceptions près. Qui dans tous les cas remettent en question le principal avantage du Reflex : A quoi bon pouvoir monter des dizaines/centaines d'objectifs au caractère propre si c'est pour en laisser un seul ?

( Je ne dis absolument pas ça par condescendance, mais tu aurais tout à y gagner à acheter un très bon Bridge si tu veux t'épargner de faire des compromis tout en gardant une qualité d'image généralement bonne voire très bonne. )

Une fois que tu auras déterminé tes besoins ( Grand-Angle, Téléobjectif, ... ) il ne restera plus qu'à choisir le ou les objectifs.

On pourrait rentrer dans les interminables explications/débats au sujet des ouvertures minimales, des formules optiques, etc. Mais je préfère te laisser toi-même te faire une idée, sur ce site qui a testé la quasi-intégralité des objectifs Reflex du marché. Certes, en pratique, on ne photographie pas des mires à longueur de temps. Mais ce site donne d'assez bonnes indications sur la résistance, la sensibilité aux aberrations chromatiques, etc.


Aussi, n'attends pas de nous que nous répondions à la question " Canon ? Nikon ? Pentax ? ... ". Le choix final doit TE revenir ! Et je suis très sérieux. Va en magasin, prends les appareils en main, et choisis celui qui te plait le plus parmi ceux sur lesquels tu lorgnes.

Cela ne sert à rien de débourser une petite bagatelle dans un appareil photo certes génial techniquement, mais dont la prise en main te rebute. C'est le meilleur moyen de gâcher son plaisir.

Personnellement, j'ai choisi un Canon 50D dont je suis tombé amoureux de la prise en main. Mais je comprends parfaitement que d'autres la détestent ou trouvent plus d'avantages chez la concurrence.


Sur ce, j'espère avoir un peu éclairé ton choix. Si tu as d'autres questions tu peux me les envoyer par MP. Comme je te l'ai dit il y a énormément à dire, et je me suis un peu contraint à faire court/schématique.


A bientôt.

Pour l'appareil de ma femme (Nikon D3100) elle aimerais garder la même qualité et pouvoir zoomer un peu plus loin car en exterieur, tjs devoir se rapporcher des enfants pour les photographier n'est pas evident, surtout quand on veut les prendres "sur le vifs" sans qu'ils ne s'y prepare (souvent les plus belle photo des enfants c'est quand ils ne "posent" pas je trouve)
Je ne sais pas pour Ambu3 mais pour moi l'explication sur les objectifs est claire.

Un grand merci

collega's

ik ben van plan een nieuw spiegelreflextoestel te kopen wat zou jij mij aan raden ? ik zou graag mooie kwaliteit foto's willen om brandweervoertuigen te spotten.

- CANON EOS 1100D + 18-55MM IS II LENS
- NIKON D3100 + 18-55 VR LENS

mvg

Ik spreek niet Nederlands, maar j'opterais pour le Canon 1100D

Petite question pour les habitués de la photo. Je cherche à acheter pour l'appareil de ma femme, un objectif Tamron 70-300 avec stabilisateur mais les seuls magasin que je connaisse qui ont ca sont en rupture de stock (Media Markt, Krefel) Savez-vous ou je peux trouver ca sur Mons, CHarleroi ou La louvière ?

Merci d'avance ;-)

http://www.photogalerie.com/

Merci pour le lien,
malheureusement pour l'objectif que je recherche (Tamron 70-300 stabilisé) ils n'ont plus en stock en magasin mais il est commander... par rapport à MediaMarkt et krefel il est 60€ moins cher chez eux. Donc d'ici peu direction nivelles pour aller le chercher.
Encore merci