Validités des controles Radar?

Un Ami de la police m'a expliqué que récemment beaucoup de pv pour excès de vitesse dans le Brabant Wallon étaient donnés sans suite lors de contestations, vu que l'entretiens ne serait pas fait dans les temps légal et que dès lors l'infraction serait nul, ce serait un Cabinet d'avocats de Charleroi qui aurait démontré cela...?

Est ce exacte? et si oui cela est il arrangé? quand est t il alors de tous les pv établis?

C'est effectivement le cas mais tous les tribunaux ne retiennent pas cet argument : je viens d'entendre à la RTBF que le tribunal de Neuchateau avait rejeté cet excuse.

Sinon, le soucis est que les constructeurs recommandent un contrôle annuel mais qu'en Belgique les radars sont vérifiés tous les 2 ans.

merci, je vais choisir un bon avocat alors;)

retry12 a écrit:merci, je vais choisir un bon avocat alors;)

à ce point la ?

Conbien de KM/h ?

pas la peine de prendre un avocat.....l'argument vient d'être rejeté par le tribunal. Pas de juriprudence et même au contraire, le radar en sort plus fort !!!

va falloir payer !!!!

Disons plutot qu'un tribunal à rejeté l'argument de d'autres avaient acepté.

Ca dimunue donc les chances qu'un tribunal retienne cet excuse

Entre choisir de payer un avocat pour peut-être quand même devoir payer la douloureuse, ne serait-il pas plus simple d'adopter une vitesse raisonnable ...et non punissable...

polpietro a écrit:Entre choisir de payer un avocat pour peut-être quand même devoir payer la douloureuse, ne serait-il pas plus simple d'adopter une vitesse raisonnable ...et non punissable...

Tout à fait d'acord avec toi et que ceux qui ont un GPS soient une fois attentif au "gain" de temps obtenu en roulant vite.
Dans nos braves contrées, ça fait pas souvent bcp de temps...

etant aux cours sapeurs dans ses debuts,un commissaire relativement pointilleux sur les limitations a prouve a un de ses amis que cela ne servait a rien de rouler vite mais qu il fallait rouler bien
il lui a donc proposer de se rendre dans son chalet en ardenne et le premier qui arrive prends la commande
resultat ,le pote qui roulait vite est bien arrive le premier et a commande les boissons ............le temps que le commissaire arrive et il avait a peine vide sa chope que celui ci etait la tout en respectant les limitations
j en conclus que cela ne sert de courir car quand on voit le gain de temps (c a d meme pas une chope .....1€50) ca ne vaut pas la peine de mettre sa vie en danger pour 1€50
et comme je dis toujours "le temps c est de l argent
de l argent je n en ais pas
alors...je prends mon temps " et croyez moi ,j etais du genre fangio en etant jeune je suis plutot detente maintenant ,tout en restant relatif vers une intervention ,je me depeche mais je fais pas le con
le plus dur pour les volontaires est de rejoindre la caserne ,apres ca on connait
maintenant c est comme dans tout ,rouler a 150/1860 kms a 16h et a la meme viteese a 3 h du mat y a pas photos

oui mais n'est il pas plus inconscient de rouler avec ces deux gosse a l'arriere sans ceinture que de rouler a 90 sur une route limitée a 70.
Moi c'est surtout ça qui me gonfle , il est plus facile de poser son cul dans une bagnole et de lire le journal une heure que de ce promener a la sortie des ecoles et de sanctionner toutes ces personnes .
De plus tout le pognon rapporter par les flash ne peuvent servir qu'a la police et il en ont tellement qu'il achetent n'importe quoi .
Pourquoi ne pas investir ce pognon dans des chose utile comme la securité, le signalement , le balisage, les pompiers......

A l'arrière sans ceinture ?
y a aussi les airbags humain avec l'enfant sur les genoux...

Ceci dit, je trouve les radars placés aux bons endroits mais pas aux bonnes heures : certraines limitations sont justifiés par un danger à certaines heures (école, trafic,....) mais à d'autres moments le danger est moindre.

Bref, vivement les limitations variables indiquées par des panneaux électroniques.