Drones voor Brandweerzone FLUVIA

Deze drones zijn gerealiseerd door commandant Kapitein Claude Monserez  En het resultaat mag gezien zijn :)camera,FLIR-warmtebeeldcamera en nachtcamera... alles erop en eraan. Deze drones zijn voor post Zwevegem maar weet niet 100% hun rol in de zone Fluvia, is deze snel inzet baar in heel de zone of enkel inzetbaar in Zwevegem daar heb ik geen zicht op.

Pierre-Henri

Zwevegem experimenteerde al in 2003 met drones, maar dat verhaal was toen nog veel te duur (±25000 euro).

jvh a écrit:Zwevegem experimenteerde al in 2003 met drones, maar dat verhaal was toen nog veel te duur (±25000 euro).

Langs de ene kant sta ik er zeer positief tegenover. Ideaal voor hotspots te vinden bij branden of voor een duidelijk overzicht van de interventieplaats te verkrijgen. Maar langs de andere kant, van een bepaalde hoogte valt het signaal weg en bij sterke windstoten kan de drone een lelijke smak maken tegen de grond of tegen andere obstakels. Maar inderdaad door de jaren heen zijn drones relatief betaalbaar geworden.


Kuurne heeft nu ook 1 drone gekocht. Kortrijk denk ik ook (aangezien er een drone te zien was op de opendeurdag van vorig jaar bij de RED-container). Maar het is duidelijk dat de zone Fluvia het aankopen ervan duidelijk ziet als een meerwaarde.

de eventuele drone van Kortrijk:

de drone van Kuurne: https://twitter.com/FluviaKuurne/status/406785293195280384/photo/1


Ik heb een afspraak kunnen regelen met de commandant van bw Zwevegem, zal eens horen wat de ervaringen zijn en wat eventuele verdere plannen van de zone (of andere zone's).

Mvg
Pierre-Henri

Mag niet zomaar gebruikt worden, Civiele!
Le Bescherming heeft er ook maar mogen niet gebruikt worden omwille van wetgeving of zo iets.

Ja, we kennen dat! Als de politie een bewakingscamera zet, ligt het land overhoop omwille van de privacy, maar tegenwoordig heeft iedereen een webcam, een camera op zijn GSM waarmee ze alles filmen en fotograferen en nu ook een dashcam. Maar gebruik voor nuttige doelen, dat mag niet. Vreemd land. Ik leerde destijds dat er een onderscheid is tussen de letter van de wet en de geest ervan.

ffemt19 a écrit:Mag niet zomaar gebruikt worden, Civiele!
Le Bescherming heeft er ook maar mogen niet gebruikt worden omwille van wetgeving of zo iets.

Langs de ene kant heb je gelijk maar langs de andere kant ook ongelijk. Een drone is bij wet niet verboden! Als men de beelden op geen wijze dan ook publiek maakt dan gebeurt er niks onwettig. Wanneer men de beelden die de drone heeft gemaakt publiek wilt maken dan moet men van elke persoon die gefilmd is schriftelijke toestemming hebben en moeten alle gefilmde nummerplaten onherkenbaar gemaakt worden. (Wilt men de commerciële toer op dit is dan weer een ander verhaal).

Pas op, men wil nu de drones aan banden leggen door dit op te nemen in de privacy wet. Maar ik veronderstel dat men uitzonderingen zal maken voor hulporganisatie's (zoals bw,CB, etc).

Langs de andere kant, als je kijkt dat de politiezone's VLAS,RIHO en GAVERE die hebben nu zo gezegde "snelle interventie wagens"(snelle interventiewagen beschikt over een camerasysteem die automatisch nummerplaatherkenning doet). Wat eerst ook niet 100% legaal was... maar door op de wet een zijtak te geven dit wel legaal temaken.

Het probleem met de privacy kan ook men ook linken aan de heisa rond de dashcams, zo'n dashcam is niet verboden alleen mag je de beelden niet online zitten wanneer er personen herken baar zijn of nummerplaten leesbaar zijn. Wanneer je de beelden wilt gebruiken voor een gerechtelijk onderzoek dan is dit perfect mogelijk, mits je op geen wijze dan ook de beelden publiek hebt gemaakt. Pas op, de beelden zullen nooit een doorslaggevend bewijsstuk zijn in een rechtszaak , zulke beelden zullen alleen een ondersteunende rol spelen in een gerechtelijk dossier.

Er zijn natuurlijk ook uitzonderingen (het zou België niet zijn...). De brandweer van Zaventem bezit al een tijdje over een drone. Maar ze mogen deze drone alleen op hun eigen terrein gebruiken, waarom: Zaventem beschikt zoals geweten over een luchthaven. Wanneer men de drone buiten eigen terrein wilt inzetten moeten ze 1) schriftelijke toestemming van de verkeerstoren 2) wanneer de drone opereert binnen het radar bereik van de toren (praktisch heel grondgebied Zaventem) moet de drone zichtbaar zijn op de radars van de verkeerstoren. U weet dat door de grootte van zulke drones dit niet mogelijk is. Ook moet de verkeersleider in direct contact staan met de bediener van de drone. U weet dat de luchthavens werken op een andere frequentie dan de hulpdiensten. En ik denk dat de bediener tijdens een interventie beter luister naar de frequentie van de hulpverleners.

Maar misschien denk u "de luchthaven van Wevelgem ligt toch in de zone Fluvia" terecht, maar de zone heeft een akkoord met de luchthaven wanneer de drone in (of in het radar bereik) opereert dan moet dit gemeld worden aan de toren (meestal doet de verantwoordelijke dit tijdens de rit naar de interventie of tijdens de verkenning). Het akkoord is conform met de nationale en internationale wetgeving omtrent de bevordering van de veiligheid en bescherming van vliegtuigen, passagiers en personeel. In Wevelgem was dit relatief zonder veel kleerscheuren gerealiseerd omdat deze luchthaven ook niet de zelfde omvang kent zoals bv Zaventem of Oostende.

Mvg
Pierre-Henri

Voor alle duidelijkheid: Kortrijk en Kuurne hebben geen drone in dienst. Alleen in Zwevegem zijn er twee in gebruik, die beschikbaar zijn voor de hele zone, bij uitbreiding de hele provincie (en daarbuiten in geval van nood). Het hoofddoel is een model op punt te zetten dat algemeen bruikbaar is voor brandweerdoelen. In dat kader worden er nog meer tests gedaan met andere tuigen. Ik was gisteren bij Cdt Monserez en de betrokken firma in de kazerne van Zwevegem. De hele uitleg komt in de volgende Objectief!

jvh a écrit:Voor alle duidelijkheid: Kortrijk en Kuurne hebben geen drone in dienst. Alleen in Zwevegem zijn er twee in gebruik, die beschikbaar zijn voor de hele zone, bij uitbreiding de hele provincie (en daarbuiten in geval van nood). Het hoofddoel is een model op punt te zetten dat algemeen bruikbaar is voor brandweerdoelen. In dat kader worden er nog meer tests gedaan met andere tuigen. Ik was gisteren bij Cdt Monserez en de betrokken firma in de kazerne van Zwevegem. De hele uitleg komt in de volgende Objectief!

Bedankt voor de uitleg. Ik dacht dat Kuurne een idem exemplaar in gebruik had, maar de twitter foto betreft de 2de drone van Zwevegem te zijn. Maar er verscheen wel een heel opmerkelijk (en zelfs moeilijk te geloven) artikel in de krant dat Zwevegem 8 drones zou willen aanschaffen. Ik denk dat 8 wel net iets te veel van het goede is.

Mvg
Pierre-Henri

Da's inderdaad een flater van die journalist. Bij de voorstelling was de firma aanwezig met acht toestellen. Die journalist heeft daar maar meteen uit besloten dat ze alle acht voor het korps waren. Volgens sommige bronnen zou de commandant ze zelfs zelf betaald hebben. Larie en apekool! Er zijn er twee voorzien. De rest is testmateriaal.

jvh a écrit:Da's inderdaad een flater van die journalist. Bij de voorstelling was de firma aanwezig met acht toestellen. Die journalist heeft daar maar meteen uit besloten dat ze alle acht voor het korps waren. Volgens sommige bronnen zou de commandant ze zelfs zelf betaald hebben. Larie en apekool! Er zijn er twee voorzien. De rest is testmateriaal.

Bedankt voor de correcte info.

En français, si on sait, peut-on expliquer quelles seront les missions de ces drones???? MERCI

exemple d'intervention un feu comme les fagnes / une intervention comme l'explosion de Liège pour le contrôle des toitures

- reconnaissance
- controle de l'ampleur du sinistre, de la structure du batiment sinistré
- (avec imageur thermique) recherche de victimes / sources de chaleur
- (avec apparail détection de gaz) controle de la toxicité de la fumée ou d'une nuage toxique
- et même assistence à la police pour la recherche des criminels fugitifs
- les tests vont sûrement démontrer encore d'autres terrains d'utilisation
- ...

Visiblement les autorités locales n'étaient pas au courant....

Voir http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20140124_00946488

bah bientôt il y aura peut être google earth live. style big brother       

Cheap a écrit:Visiblement les autorités locales n'étaient pas au courant....

Voir http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20140124_00946488

Voilà une exemple d'un maire qui ne sait rien de conduire une ville. Les appareils ont été démonstrés lors des portes ouvertes, lors de la fête de Sainte-Barbe... mais le maire ne les aurait pas vus??? C'est un jeu politique avec lequel on a voulu mettre à part le commandant. Hélas, lui, il semble avoir un bon avocat. Hier soir, il y a eu une conférence de presse sur laquelle le cdt s'est excusé pour ne pas avoir informé de façon formelle les autorités. Case closed. Le maire n'a pas gagné grand chose.

Et si j'ai bien lu, ils sont amis.....

Triste mentalité

je ne dirais pas que ce soient des amis. Ni le commandant, ni le maire sont de personnes "faciles". Le maire fait son premier législature et il veut - coûte que coûte - montrer qu'il peut économiser. Le résultat: on économise sans réfléchir. Par exemple: le Land Rover Discovery HSE des pompiers vient d'être vendu !! Le maire le trouvait inutile (bien que la bagnole avait roulé déjà 137 000 km!!), donc sans discussion ni question on a commencé la procédure pour la vente. Prix estimé: 20 000 euros.
Au lieu, on reçoit une Opel Combo, âgée de huit ans, des services techniques. Donc dans quelques années, on devra renouveler cette camionette. Prix estimé: 20 000 euros. Qu'a-t-on gagné ici?
Le maire s'est forcé l'entrée à l'hôtel de ville, bien qu'il n'ait qu'un tiers des votes du vrai gagnant des élections. Il n'a aucune expérience et ça se montre. Si vous voulez, je peux continuer encore qqs heures à vous raconter des petites histoires et des esbattements du nouveau maire...

trouvé sur le net

il appartiendrait à un service du nord du pays mais je ne sais lequel

Zwevegem

merci de l'info Guy

l'as tu déjà vu fonctionner et quelles sont les impressions?

On en parle déjà ici

https://secours112.forumactif.be/t33435-drones-voor-brandweerzone-fluvia?highlight=zwevegem+fluvia

merci Christian, je l'avais comme qui dirait zappé

Entretemps, les drones ont montré leur utilité comme par exemple lors de l'incendie de l'église de Anzegem où ils ont permis d'aller visualiser l'état et la stabilité des cloches.

Oui, mais malheureusement ce n'étaient pas les drones de Fluvia !!! Une firme privée a lancé ses drones, fait des images, elle les a partagés avec les pompiers, la police et... la presse et les médias sociaux (lisez: internet). Les drones de Fluvia: interdit de voler! Même si Fluvia ne passerait jamais les images à la presse.
C'était donc une situation très 'Kafka'. Une firme privée peut faire ce qu'elle veut, quant aux pompiers, ils ne peuvent pas utiliser ses propres systèmes pour gagner les images dont ils ont besoin. C'est la Belgique, je suppose...

.La réglementation sur l'usage des drônes pour les services de secours.

Un drone, en Belgique, est considéré comme un aéronef téléguidé. Le vol à titre privé est donc réglementé par la DGTA. A priori, il est interdit de faire décoller son engin depuis son jardin pour aller filmer ou photographier le quartier et ses habitants.

“Un drone doit obligatoirement partir d’un terrain d’aéromodélisme officiellement agréé par la DGTA. Il peut voler à une hauteur maximale de 200 mètres et dans un rayon de 400 mètres. De plus, le pilote d’un drone doit respecter la distance de 200 mètres des habitations“, précise le SPF Mobilité et Transports. Il est cependant toujours possible de demander des autorisations spéciales qui sont distillées, au cas par cas, par la DGTA.

L’administration planche sur un remaniement des textes réglementant ce type d’utilisation de l’espace aérien. Le SPF “comprend que la situation et les technologies ont évolué. Nous allons devoir trouver un nouvel équilibre entre respect de la sécurité aérienne, de la protection de la vie privée et intégration de futurs possibles usages commerciaux des drones.” Véritable phénomène aux Etats-Unis, l’utilisation de drones par des civils est en plein essor. En Belgique aussi, les amateurs sont de plus en plus nombreux.

Beaucoup utilisent leur engin à titre privé ou commercial pour filmer ou prendre des clichés à basse altitude. Une situation qui peut directement toucher la vie privée et qui tombe, par conséquent, sous la loi de 1992 relative à la protection de la vie privée à l’égard des traitements de données à caractère personnel (loi vie privée), confirme la Commission de la vie privée.

“Si un drone est utilisé par la police ou les services de sécurité, il tombe alors sous le coup de la loi caméra de 2007 qui réglemente l’utilisation des caméras de surveillance“, explique-t-on du côté de la Commission. L’utilisation de ces engins est rendue assez compliquée du fait que différentes administrations interviennent: les SPF Mobilité et Intérieur, la Défense et la Commission de la vie privée.

aujourd'hui dans le journal:

ANZEGEM / ZWEVEGEM / DEERLIJK / AVELGEM / HARELBEKE / KORTRIJK / KUURNE / LENDELEDE / MENEN / SPIERE-HELKIJN / WAREGEM / WEVELGEM - De kans is groot dat de brandweerzone Fluvia over enkele maanden drones gebruikt tijdens haar interventies. ‘Nu de wetgeving duidelijk is, willen we onderzoeken hoe we die drones kunnen invoeren.’
Tijdens grote branden, bij serieuze verkeersongevallen en zelfs bij de zoektocht naar vermiste personen. Als het van zonecommandant Frank Maertens afhangt, worden drones in de toekomst tijdens tal van interventies gebruikt. De overheid maakte dinsdag bekend dat er, na jaren van talmen, een wetsontwerp rond het gebruik van drones op tafel ligt. Hobbyisten mogen in hun tuin 30 meter de lucht in, bedrijven mogen hun drones tot 90 meter hoog laten vliegen.

Frank Maertens, zonecommandant van de brandweerzone Fluvia. ‘Die drones vormen een enorme meerwaarde tijdens ons werk. Denk maar aan het detecteren van giftige gassen of het inschatten van de grootte van een brand.’